Запрос документов вне рамок проведения налоговых проверок за 3 года

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Запрос документов вне рамок проведения налоговых проверок за 3 года». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Критерии, устанавливаемые ИФНС для выделения «проблемных» налогоплательщиков

Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.

Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.

К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:

1. Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.

2. Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.

3. Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.

4. Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.

5. Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.

6. Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

7. Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.

8. Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.

9. Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.

10. Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.

11. Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.

12. Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.

Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.

Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.

Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.

Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.

Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:

• Наличие у компании значительных оборотов (свыше 20-30 млн руб. в год), «успех» проведения налоговой проверки определяется суммой доначисления налогов, начисленных штрафов и пени за просрочку. Чем выше сумма доначислений, тем больше «эффективность» проверки для налогового органа.

Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.

Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.

• Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.

• У компании должны быть реальные активы, так как налоговому инспектору важно не просто провести доначисления и наложить штрафные санкции, но также важно обеспечить возможность их взыскания в бюджет. Этот показатель тоже в числе критериев оценки KPI — результативности работы налоговых органов.

• Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.

Обоснование требования – обязательный элемент

В ходе камеральной или выездной проверки инспекторы могут запросить дополнительные документы или пояснения по обнаруженным расхождениям. Но требования могут высылать и вне рамок проверки, когда проверяют контрагента и нужно подтверждение информации по нему или по конкретной сделке с ним. Именно так налоговые органы проводят подтверждение вычетов по НДС от контрагентов, удостоверение фактов хозяйственной деятельности от подрядчиков, арендаторов и продавцов и т.п. Этот способ отличается от запроса по проверке деклараций (выездной или камеральной) более узким направлением контроля – целью предполагается конкретное лицо или конкретная сделка.

В этой связи в форме требования о предоставлении документов или информации на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ (т.е. вне рамок проверки) обязательно должна быть указана причина запроса: мероприятие налогового контроля, обоснование необходимости в истребовании документов применительно к конкретным сделкам – как правило, это «встречные» проверки ваших контрагентов. Однако порой налоговики оставляют это поле документа пустым, что может стать аргументом для признания требования недействительным (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № Ф02-4438/2021 от 20.09.2021 по делу № А33-277/2021).
Благодаря настойчивым коллегам теперь в подобных случаях можно ссылаться в отказе от исполнения требования на письмо ФНС России № ЕД-4-2/12216@ от 27.06.2017 и судебную практику (напр., Постановления арбитражных судов Уральского округа № Ф09-9127/19 от 16.01.2020 по делу № А76-15894/2019, Московского округа № Ф05-25455/2021 от 20.10.2021 по делу № А40-55951/2020). Налоговый орган обязан обосновать необходимость истребования большого массива данных либо непосредственно в требовании, либо позднее пояснить в ответ на жалобу налогоплательщика. Если этого не сделано, требование налоговиков о предоставлении документов (информации) суд может признать незаконным.
Обратите внимание, что аргумент об обосновании запроса работает в пользу налогоплательщиков только при значительных объемах запрашиваемой информации, в случае обычного запроса неуказание конкретного мероприятия налогового контроля может носить формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования (Постановление Арбитражного суда Московского округа № Ф05-16443/2021 от 24.08.2021 по делу № А40-194238/2020).

Как поступать, если нечего предоставить

Неизвестный контрагент. На запросы о контрагентах, с которыми не имеется никаких отношений следует дать письменный отрицательный ответ. Он сам по себе уже достаточное свидетельство, да и ничего другого все равно передать не получится. Но это, пожалуй, единственный случай безболезненного ответа на законное и обоснованное требование простым отказом.
Документы не из бухгалтерии. Формулировка ст. 93.1 НК РФ не ограничивает круг информации, которую могут запросить налоговые органы, и к сожалению, это могут быть не только привычные бухгалтерские документы и налоговые регистры. Так, судьи двух инстанций поддержали налоговую инспекцию, затребовавшую журналы инструктажей и проверки знаний по охране труда, пропуски на водителей и транспортные средства. Такие документы подтверждают реальность работ и относятся к хозяйственной деятельности организации, а значит нужны для проверки ее налоговых обязательств (Постановление 17-го ААС от 22.09.2021 по делу № А50-10757/2021).

Документы отсутствуют. Факт отсутствия документов (по любой причине – были изъяты, утрачены при ЧП, уничтожены в связи с истечением сроков хранения) нужно подтвердить документально – актом о соответствующем событии, приложив его к ответу на требование. Например, в описанном выше случае у организации в принципе не было возможности представить пропуски, так как срок их хранения составляет один год. Однако налогоплательщик в ответ на требование только сослался на истечение сроков. Если подтверждающего документа не приложить – на организацию будет правомерно наложен щтраф по п. 2 ст. 126 НК РФ в размере 10 000 руб.

Как поступать, если нечего предоставить

Неизвестный контрагент. На запросы о контрагентах, с которыми не имеется никаких отношений следует дать письменный отрицательный ответ. Он сам по себе уже достаточное свидетельство, да и ничего другого все равно передать не получится. Но это, пожалуй, единственный случай безболезненного ответа на законное и обоснованное требование простым отказом.
Документы не из бухгалтерии. Формулировка ст. 93.1 НК РФ не ограничивает круг информации, которую могут запросить налоговые органы, и к сожалению, это могут быть не только привычные бухгалтерские документы и налоговые регистры. Так, судьи двух инстанций поддержали налоговую инспекцию, затребовавшую журналы инструктажей и проверки знаний по охране труда, пропуски на водителей и транспортные средства. Такие документы подтверждают реальность работ и относятся к хозяйственной деятельности организации, а значит нужны для проверки ее налоговых обязательств (Постановление 17-го ААС от 22.09.2021 по делу № А50-10757/2021).

Документы отсутствуют. Факт отсутствия документов (по любой причине – были изъяты, утрачены при ЧП, уничтожены в связи с истечением сроков хранения) нужно подтвердить документально – актом о соответствующем событии, приложив его к ответу на требование. Например, в описанном выше случае у организации в принципе не было возможности представить пропуски, так как срок их хранения составляет один год. Однако налогоплательщик в ответ на требование только сослался на истечение сроков. Если подтверждающего документа не приложить – на организацию будет правомерно наложен щтраф по п. 2 ст. 126 НК РФ в размере 10 000 руб.

Предпроверочный анализ: суд установил пределы полномочий налоговых органов

«Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки.»

Комментарий к Решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-211149/18-115-4949 (Дело ООО «Артек»)

Фабула

Налоговая запросила у ООО «Артек» документы за три последних года. При этом в отношении ООО «Артек» не проводилась налоговая проверка. То есть формально проверки нет, но фактически налоговая запрашивает информацию за три налоговых периода. Налоговая обосновывает запрос информации проведением «предпроверочного анализа».

Вопрос

Какой объем информации может запрашивать налоговый орган при предпроверочном анализе?

Применимая норма НК РФ

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. (п. 2 статьи 93.1. НК РФ)

Суды первой и апелляционной инстанций

Признали требование налогового органа соответствующим законодательству.

Суд кассационной инстанции

Направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам относительно наличия (отсутствия) обоснованной необходимости у налогового органа истребовать документы.

Позиция Арбитражного суда г. Москвы

1. Статус предпроверочного анализа

Суд подробно описал происхождение предпроверочного анализа, дал оценку внутренним актам ФНС, на основании которых такой анализ проводится.

Ключевые выводы суда:

«Действующая редакция Налогового кодекса РФ не устанавливает такой формы налогового контроля как «мероприятия в рамках предпроверочного анализа».

«Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки».

«Истребование у налогоплательщика документов (информации) о его деятельности за несколько налоговых периодов без назначения выездной (камеральной) налоговой проверки в рамках мероприятий «предпроверочного анализа» не соответствует Налоговому кодексу РФ, поэтому оспариваемое требования не может быть признано законным.»

Суд аргументировал, почему предпроверочный анализ за несколько налоговых периодов нарушает права налогоплательщика.

1) гласность

Налогоплательщик вправе знать, что в его отношении ведется проверка;

Нормативные акты ФНС России, регулирующие предпроверочный анализ, не доступны для налогоплательщиков и не опубликованы в порядке, установленном законом.

2) законность

Налоговый орган не вправе применять по отношению к налогоплательщику формы и методы налогового контроля, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

3) срочность налоговой проверки

Налогоплательщик вправе рассчитывать, что административная нагрузка на него в связи с налоговой проверкой не будет бесконечной и ограничена конкретными сроками. Предпроверочный анализ не имеет установленных законом сроков и может проводиться инспекцией непрерывно

4) невозможность проведения двух и более налоговых проверок одного и того же налогового периода

Поскольку налоговый орган проводит предпроверочный анализ налога и налогового периода, не уведомляя об этом налогоплательщика, то это позволяет обойти запрет на проведение двух проверок одного и того же налога и налогового периода.

5) полнота и объективность проверки

целью камеральной или выездной проверок является проверка правильности исчисления налогов, что подразумевает полное и объективное изучение хозяйственной деятельности налогоплательщика и выявление не только недоплаты налога, но и излишней уплаты налогов; недопустимость одностороннего подхода к проверке, когда не выявляются или не принимаются во внимание выявленные факты переплаты налогов.

Запросы вне рамок проверки — что это означает

Требования о представлении документов регулярно получают практически все налогоплательщики. Запрашиваемые сведения обычно касаются их самих или их контрагентов. Но бывает, что налоговая требует документы вне рамок налоговых проверок — не в связи с камеральными или выездными налоговыми мероприятиями.

У компаний и ИП, получивших такие запросы, могут возникнуть вопросы: что значит вне рамок проведения налоговых проверок? Насколько такие запросы правомерны? Что могут запросить? Какое наказание предусмотрено за отказ представить запрашиваемые бумаги и информацию?

Ответим сначала на первый вопрос: запросы вне рамок налоговых проверок — что это значит? То, что инспекторов интересует конкретная сделка с вашим контрагентом. Документы и сведения, связанные с этой сделкой, они вправе запрашивать не только при проведении налоговых проверок, но и в любое другое время.

На остальные вопросы ответим в следующих разделах.

Истребование документов вне рамок налоговой проверки

В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:

• в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;

• признаки, позволяющие идентифицировать сделку;

• перечень истребуемых документов.

Таким образом, у контрагента по сделке должна проводиться налоговая проверка, а сама компания должна обладать испрашиваемой документацией. Нередки ситуации, когда налоговые инспекторы запрашивают всю цепочку контрагентов по сделке, и бухгалтер никак не контактировал с проверяемым предприятием и не имеет никаких документов с ним связанных. Подобное может произойти, когда инспектор проверяет всю цепочку НДС, стремясь, таким образом, найти «разрыв» и выгодоприобретателя для назначения налоговой проверки, то есть ловит налогоплательщиков «на крючок», но такие действия не имеют законного обоснования.

В направляемом налогоплательщику требовании о представлении документов по сделке налоговая инспекция может запросить:

• договоры с поставщиками/покупателями, документирующие данную сделку;

• полученные/выставленные счета-фактуры;

• акты, товарные накладные и другие первичные документы, подтверждающие факт поступления/отгрузки товаров по сделке и пр.;

• выдержки из книги покупок и книги продаж, выдержки из журнала учета выставленных счетов-фактур за период, в котором была совершена эта сделка;

• и другие документы, которые могут непосредственно относиться к проверяемой сделке.

Как нужно себя вести, если налогоплательщику предъявили требование о предоставлении документов или информации о контрагенте?

Многие налогоплательщики, получив от ИФНС требование о предоставлении определенного перечня документов, тут же начинают их подготавливать. И даже если в запросе содержатся документы и сведения о внутренней хозяйственной деятельности компании, которые инспектору знать совсем не обязательно, главный бухгалтер их предоставит.

Понятно, что требования ИФНС о предоставлении документов игнорировать нельзя. Нужно сначала понять, что хотят увидеть контролеры, о каких сделках идет речь. Является ли фирма, информацию о которой запрашивает инспектор, контрагентом первого звена по сделке или он далеко в цепочке, и компания не обязана предоставлять по нему сведения.

Бухгалтерия должна предоставить запрошенные документы и сведения, только если они касаются конкретной сделки или определенного контрагента, других документов передавать инспектору не нужно, достаточно предоставить мотивированный отказ, подтверждающий, что запрошенные им документы выпадают из правового поля, регулируемого ст. 93.1. НК РФ.

Если ИФНС запросила определенную информацию о контрагенте, то предоставить необходимо только запрашиваемую информацию, документы прикладывать не нужно, чтобы обезопасить компанию от дальнейших разбирательств. Если требование содержит запрос документов, то передать следует только их.

После получения требуемых документов налоговые органы могут провести допрос представителя компании. В числе задаваемых вопросов могут быть;

• Как и при каких условиях Вы познакомились с контрагентом?

• Кто и с кем вел переговоры?

• Как осуществлялась поставка/оплата?

• Кому и как передавались документы?

• и пр.

Кассация: о ВНП речи быть не может

Суд округа с «младшими» коллегами согласился. И вот почему.

У инспекторов вне рамок проведения налоговых проверок может появиться обоснованная необходимость получения документов (информации) по конкретной сделке. В таком случае ИФНС вправе истребовать необходимое ей у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих сведениями о ней (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Требование ИФНС гласит, что поименованные в нем документы истребуются по сделкам с определенными бизнес-партнерами организации, причем вне рамок налоговых проверок. А потребность в получении дополнительных пояснений возникла во взаимосвязи с этими сделками. По мнению судей, фискалы обладали полномочиями истребовать подобную информацию на основании п. 2 ст. 93.1 Кодекса.

Арбитры установили – формулировка оспариваемого требования является достаточно четкой и позволяет компании индивидуализировать нужные фискалам бумаги. Из материалов дела не усматривается невозможность предоставления затребованного.

Вопреки доводам предприятия, истребование информации за указанный период не свидетельствует о проведении в отношении него фактически выездной налоговой проверки. Ведь законодательство не содержит каких-либо ограничений по периоду истребования у организации (ИП) документов и информации в порядке, оговоренном статьей 93.1 НК РФ.

По мнению кассации, суды также обоснованно сочли, что:

• отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о его недействительности;

• статья 93.1 НК не обязывает контролеров указывать в таком требовании реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов;

• истребовать бумаги (информацию) сразу по нескольким сделкам не запрещено;

• чиновники не обязаны обосновывать предприятию свой запрос.

Просьба об уточнении требований

Запрос документов вне рамок налоговой проверки не всегда может быть понятен налогоплательщику. Если контролеры не указали в требовании сведения, позволяющие точно идентифицировать сделку, по которой запрашивается информация или документы, придется уточнять это дополнительно.

Для этого отправьте налоговикам заявление в произвольной форме, в котором изложите свою просьбу об уточнении запроса.

С заявлением не стоит затягивать, хотя сроки его оформления в НК РФ не установлены. Лучше отправить заявление в ИФНС сразу, как только вы поймете, что из-за неясностей в требовании вы не можете его исполнить.

Заявление не приостановит срок исполнения требования, поэтому вместе с ним лучше сразу отправить уведомление о невозможности выполнить требование в срок и просьбу об увеличении времени для подготовки сведений и документов (как это сделать, узнаете далее).

Налоговый контроль выходит за рамки

Практика общения специалистов Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» с клиентами показывает, что требования о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки могут противоречить действующему законодательству и ущемляют интересы налогоплательщиков.

Истребование документов должно проводиться в соответствии со ст. 93 у налогоплательщика, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, и ст. 93.1 НК РФ, когда документы запрашиваются у контрагентов или третьих лиц, располагающих сведениями о проверяемом налогоплательщике или конкретной сделке.

Рассылка подобных требований осуществляется с целью получить больше сведений о налогоплательщике. Имея в своем распоряжении широкий набор инструментов налогового контроля, ИФНС имеет возможность отслеживать налоговые риски.

Однако инспекторы запрашивают от компаний документы, и не относящиеся к проверяемой сделке, а позволяющие получить сведения об их деятельности для углубленного изучения и выявления имеющихся у них налоговых нарушений.

Налоговый орган запросил вне рамок налоговой проверки за 2016-2017 гг.: расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием ИНН контрагентов и приложением копий подтверждающих документов; расшифровку показателей бухгалтерского баланса; налоговые регистры расходов и доходов (с разбивкой на прямые, косвенные, прочие, внереализационные по статьям затрат и доходов) или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль, а также штатное расписание.

Запрошенный перечень документов не касается какой-либо сделки или конкретного контрагента, поэтому противоречит пп 1,2 ст. 93.1 НК РФ.

Таким образом, вне рамок налоговой проверки налоговыми органами не могут быть истребованы:

оборотно-сальдовые ведомости по счетам;

аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета;

журналы регистрации выданных/полученных счетов-фактур;

контракты с другими контрагентами, не охваченными проверкой;

а также другие внутренние документы, никак не связанные с проверяемой сделкой.

Практика показывает, что в большинстве случаев при выставлении требований о предоставлении документов налоговые органы исходят из собственных целей, которые могут объясняться стремлением выяснить, имеются ли у налогоплательщика риски, которые могут служить основанием для «успешного» проведения налоговой проверки.

Проводимый инспекцией дистанционный проверочный анализ позволяет выявить «проблемных» налогоплательщиков, чтобы «нагрянуть» к ним с проверкой. Поэтому компании следует проявить максимальную осторожность, отвечая на подобные требования налоговой.

Критерии, устанавливаемые ИФНС для выделения «проблемных» налогоплательщиков

Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.

Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.

К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:

Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.

Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.

Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.

Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.

Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.

Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.

Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.

Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.

Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.

Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.

Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.

Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.

Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.

Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.

Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.

Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:

Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.

Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.

Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.

Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.

Выявление у компании наличия перечисленных выше факторов производится в результате проведения «аналитической работы» инспекторами ФНС. Что позволяет проводить такой анализ?

Основные тенденции налогового контроля

Как показывает анализ, камеральные проверки предприятий проводятся гораздо чаще выездных. При этом количество выездных проверок непрерывно сокращается, а число камеральных проверок увеличивается, так же как растет количество требований по предоставлению налогоплательщиками информации и документов.

Рис. 1. Динамика количества выездных и камеральных проверок за 2010-2018 гг.

Источник: Данные ФТС, Росстата

В 2018 году количество выездных налоговых проверок достигло рекордно низкого значения 12,5 тысяч, а в камеральных проверках рост продолжается. За первое полугодие 2019 года число выездных налоговых проверок снизилось на 35,1%, до 4,9 тыс. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По результатам камеральной проверки налогоплательщику может быть произведено доначисление налогов и сборов, штрафов и пени.

Рис. 2. Средний размер доначислений налогов по проведенным выездным и камеральным проверкам за 2010-2018 гг.
Источник: Данные ФТС, Росстата

За 2018 год по результатам проведенных 12,5 тыс. выездных налоговых проверок было начислено 299,9 млрд. рублей налоговых платежей, т.е. в результате каждой проверки размер доначислений составил 23,9 млн. рублей. Камеральные проверки в 2018 году повлекли за собой около 820 рублей доначислений на каждую проведенную проверку.

Таким образом, в планах налоговых органов максимально повысить суммы взысканий по результатам проводимых выездных проверок, наряду с сокращением их количества, ведь именно так измеряется эффективность их работы.

Поэтому проведение выездной налоговой проверки ИФНС рассматривает в качестве крайней меры. Камеральная проверка не обеспечивает высокой результативности и никак не способна заменить выездную.

Основной задачей, которую ставят перед собой налоговые органы, является поиск и выявление проблемных налогоплательщиков до назначения проверки. Этот процесс в ФНС называют «аналитической работой», частью которой и являются рассылаемые в огромном количестветребования налогоплательщикам о предоставлении документов, позволяющие эти проблемы выявить.

Исходя из буквального прочтения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, вне рамок налоговой проверки контролеры вправе запросить лишь информацию. Между тем на практике ревизоры не стесняются требовать у организаций помимо информации еще и копии документов.

Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной формы требования о передаче документов означает, что запрос незаконен.

Разрешая спор в пользу хозяйствующих субъектов, большинство судов разделяет понятия «документ» и «информация». Разграничение этих терминов содержится и в формах требования о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации). Поэтому вне рамок налоговой ревизии запрашивать конкретные бумаги фискалы не вправе. (Постановления ФАС Дальневосточного Округа от 15.02.2012 г. № Ф03-6511/2011, от 20.05.2009 г. № Ф03-2111/2009, ФАС Поволжского округа от 6.09.2011 г. № А72-8582/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 г. № А81-4835/2010, ФАС Центрального Округа от 9.08.2010 г. № А68-13557/09).

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего правомерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информация является более широким понятием, чем документ. К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией. Поэтому информация может быть получена, в том числе, путем представления бумаг, которые являются ее источником (Постановление от 13.07.2010 г. № А33-18255/2009).

Сведения по конкретной сделке

Теперь рассмотрим случай направления «внепроверочных» требований. Речь идет о запросе данных по конкретной сделке, которая вызвала интерес у налоговиков (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Налоговый кодекс не разъясняет термин «конкретная сделка». А значит, придется снова обратиться к судебной практике.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ обязывает налогоплательщиков направлять документы и информацию по конкретным договорам с конкретными контрагентами. При этом налогоплательщик, к которому поступил запрос, может и не являться стороной такого договора (постановление от 22.02.19 № Ф08-213/2019).

Данный подход означает, что налоговики не могут запросить сведения в отношении операций, которые совершаются вне рамок договоров (сделок). Примеры такой операций — получение бюджетных субсидий, выплата дивидендов, внесение вкладов в имущество организации или ее уставный капитал (см. письмо Минфина от 17.07.13 № 03-01-18/28094).

На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, Налоговый кодекс не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.

В то же время на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ нельзя истребовать документы (информацию), которые не относятся к конкретной сделке. Согласно форме требования о представлении документов (информации), в нем должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются данные (письмо Минфина от 15.10.18 № 03-02-07/1/73833, см. « Встречная» проверка: должны ли инспекторы указывать реквизиты истребуемых документов »).

Но при этом к вопросу идентификации сделки суды также относятся достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление АС Уральского округа от 27.09.18 № Ф09-5656/18).

Штрафы за неисполнение требования

И в завершение разговора о «внепроверочных» требованиях коротко расскажем об ответственности за их неисполнение. Тут нужно учитывать два момента.

Первый. Налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о направлении документов, даже если считает его незаконным. Судебная практика исходит из того, что у получателя такого требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, исполнить требование в установленный срок, либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов. Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 тыс. рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.18 № Ф04-1872/2018).

Также напомним, что положения статей 137 и 138 НК РФ не предусматривают приостановление срока на исполнение требования в случае его обжалования в УФНС по региону. А значит, если обжалование не приведет к отмене требования, которое не было исполнено в срок, то организация может быть оштрафована на вполне законных основаниях.

Второй момент, о котором нужно помнить при получении «внепроверочных» требований, связан с возможным увеличением штрафа за неисполнение запроса, содержащего одновременно требование о представлении документов и требование о направлении информации. Суды полагают, что в такой ситуации налогоплательщик может быть оштрафован за неисполнение каждой части такого запроса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). При этом штраф за непредставление документов налагается по пункту 2 статьи 126 НК РФ и составляет, как уже говорилось, 10 тыс. рублей. А штраф за непредоставление информации налагается по статье 129.1 НК РФ и составляет 5 тыс. рублей (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.11.18 № Ф02-5065/2018). Соответственно, подходить к исполнению такого запроса надо с особой тщательностью, не оставляя без внимания каждую из его частей.

Похожие записи:

• Как написать договор дарения квартиры между родственниками через МФЦ в 2023 году
• Можно ли сдавать СЗВ-ТД на бумаге в 2023 году
• Кому грозят штрафы за ГБО в 2023 году